وفي مقابلته، قدم براك قراءات حادة بشأن واقع السياسة الأميركية في منطقة تمتد من لبنان إلى الخليج، مؤكداً — بحسب نص المقابلة — أن واشنطن ترى أن بعض تحالفاتها وأدواتها في المنطقة معرّضة للتعرية، وأن الواقع الميداني يضع خيارات سياسية واستراتيجية قاسية أمام دول عربية عدة.

وقدّم توم براك في حديثه ما وصفه محلّلون بأنه «مقاربة حسابية» للتعامل مع ملفات متشابكة، لتهدئة البعض وإثارة قلق آخرين حول مستقبل الاستقرار في المنطقة.

وتطرّق المبعوث الأميركي إلى الملف اللبناني واعتبر أن الساحة هناك أمام ما وصفه «خيارين صريحين»: إما انخراط داخلي يؤدي إلى مواجهات مع حزب الله، أو ترك المجال لتوجهات إقليمية قد تفرض معادلات أخرى، وهو ما اعتبره البعض تحريضا على قبول حالة الخضوع السياسية.

تلك القراءة أثارت استنكاراً من أوساط لبنانية ترى في مثل هذه التصريحات تقويماً لمقتضيات تدخل خارجي في الشؤون الداخلية.

وأوضح براك أن هناك تطابقاً في رؤية الولايات المتحدة والكيان الصهيوني لمرحلة ما بعد السابع من أكتوبر، وأن الحماية الأمنية التي قد تطلبها دول الخليج، على حد وصفه، «ليست مضمونة باتفاقات ملزمة» بل تبقى مقومات أمنية قابلة للتفاوض والسياسة.

هذا التصريح فُسّر على أنه إنذار لدول الإقليم بعدم الاعتماد مطلقاً على ضمانات أميركية ثابتة، بحسب محللين.

وتناولت المقابلة كذلك ما وصفه البعض بأن استراتيجية أميركية قد تبدو كأنها تروّج لمناخ داخلّي قابل للاشتعال في دول عدة، وذلك عبر سياسات تسليحية أو دعم معين لصيغ تقوية طرف على حساب آخر.

تعابير كهذه دفعت منتقدين إلى القول إن ثمة رغبة أميركية في تفكيك أو إعادة تشكيل موازين القوى الإقليمية بطرق قد تُفضي إلى صراعات داخلية، فيما اعتبر مسؤولون غربيون آخرون أن قراءة براك هي محاولة لإخراج أوراق الضغط العلنية إلى الفضاء العام.

وقد أثارت تصريحات براك انتقادات من أوساط سياسية وإعلامية في المنطقة، ودفعت محلّلين إلى التحذير من أن تسريبات أو تصريحات بهذا النمط قد تُسهم في زيادة التوتّر والشكوك بين الأطراف الإقليمية، وفي الوقت ذاته، يرَ بعض المراقبين أن إفصاح المبعوث الأميركي عن هذه الحسابات يندرج في إطار جهد لتقويض قواعد العمل السري الدبلوماسي، وجعل الخطوط الحمراء واضحة أمام الأطراف المحلية والدولية.

ومهما كانت النوايا المعلنة خلف تصريحات توم براك، فإن المقابلة أعادت إلى الواجهة نقاشاً أساسياً حول مدى موثوقية الضمانات والتحالفات التقليدية في الشرق الأوسط، وسلطت الضوء على هشاشة بعض الأدوات الإقليمية أمام تحولات الاستراتيجية الأميركية.

وفي بيئة حساسة كهذه، قد تكون للأقوال أثر حقيقي في الميادين السياسية والعسكرية، ما يجعل المتابعة والتحليل الموضوعي أمراً ضرورياً لفهم السقوف والحدود الفعلية للسياسة الأميركية في المنطقة.